CvKB doet uitspraak over beroep tegen een besluit van SIDN over professor.nl
Eerste uitspraak van het College voor Klachten en Beroep over Notice-and-Take-Down-procedure
Tegen individuele besluiten van SIDN staat beroep open bij het College voor Klachten en Beroep (CvKB). Dit geldt bijvoorbeeld ook voor besluiten waarbij SIDN een .nl-domeinnaam ‘uit de lucht haalt’ op basis van haar Notice-and-Take-Down-regeling voor .nl-domeinnamen.
Onlangs heeft het CvKB voor het eerst uitspraak gedaan in een zaak waar de domeinnaamhouder in beroep ging tegen een besluit onder die regeling. Het CvKB heeft het beroep afgewezen. De uitspraak bevestigt dat we in die zaak binnen de grenzen van de wet en onze regels hebben gehandeld en in redelijkheid tot het take-downbesluit zijn gekomen.
Meer achtergrond over het CvKB, de NTD-regeling voor .nl en de algemene voorwaarden vind je via onderstaande verwijzingen, evenals de CvKB-uitspraak.
Algemene aandachtspunten
In algemene zin bevestigt de uitspraak dat de door SIDN ingerichte procedure voor het indienen en afhandelen van Notice-and-Take-Downverzoeken de toets van het CvKB doorstaat. In de uitspraak deelt het CvKB een aantal overwegingen die voor de toepassing van de procedure van belang zijn.
Zo benadrukt het CvKB dat het ingrijpen door SIDN als een uiterste maatregel moet worden beschouwd. De specifieke en unieke positie van SIDN als beheerder van het .nl-domein, maakt dat we zorgvuldig en terughoudend moet optreden. Zeker in het licht van de mogelijke gevolgen van een verstrekkend besluit als op een NTD-verzoek.
Daarnaast acht het CvKB het van belang, dat we bij alle NTD-verzoeken steeds standaard alle stappen in de procedure zorgvuldig en gedocumenteerd doorlopen. Zo moeten bijvoorbeeld alle in de procedure benoemde betrokken partijen benaderd zijn.
Ook verdient het aanbeveling om, zeker in zaken waarvan de uitkomst minder voor de hand ligt, een verfijnde proportionaliteitstoetsing toe te passen, en een meer expliciet uitgewerkte afweging tussen handhavingsbelang en het belang van de domeinnaamhouder vast te leggen.
Een specifieke punt in deze zaak was dat het om een verzoek van een overheidstoezichthouder ging en SIDN niet zelfstandig kon beoordelen of het handelen van de domeinnaamhouder in strijd met de wet was. De uitspraak bevestigt dat we ook in een dergelijk geval kunnen ingrijpen als het verzoek voldoende gemotiveerd is. We hoeven bij dit soort zaken in redelijkheid niet aan het oordeel van de toezichthouder te twijfelen.
Conclusie
De overwegingen van het CvKB sluiten helemaal aan bij de aanpak die we standaard hanteren bij NTD-verzoeken. Hoewel het aantal verzoeken dat we ontvangen beperkt is, wat past bij het uitgangspunt dat het een uiterste maatregel is, wordt nog altijd minder dan de helft van de verzoeken toegewezen. Dit blijkt ook uit ons transparantierapport. Het is goed dat het CvKB dit nu een keer getoetst heeft en nu is het aan ons om te zorgen dat we NTD-verzoeken conform onze procedure en zorgvuldig blijven behandelen.
